Me gustaría empezar este primer día de 2009 deseandoos un muy feliz año lleno de paz, fe y caridad. Además quería recomendar un blog amigo interesantísimo http://razonesparacreer.blogspot.com/ dirigido desde Lima (Perú) por Rafael de la Piedra donde "se quieren dar razones a nuestras creencias más profundas."

De esa página hemos extraído este artículo sobre el libro "Escritores conversos -La inspiración intelectual en una época de incredulidad-" de Joseph Pearce, espero que os guste.

Joseph Pearce presenta en este libro una serie de itinerarios vitales, que podrían parecer increíbles en pleno siglo XXI. El subtítulo es cuanto menos provocador: “la inspiración espiritual en una época de incredulidad”, pues hoy en día apenas se habla de la dimensión espiritual de la persona. Y a pesar de ser un libro provocativo, su lectura es deslumbrante. Los escritores que desfilan por estas páginas tienen tres cosas en común: su origen británico, todos vivieron parte de su vida en el siglo XX, y cada uno recorrió un camino espiritual que le condujo al cristianismo.

Algunos son conocidos, como G.K. Chesterton, Oscar Wilde, Evelyn Waugh o sir Alec Guinness; otros en cambio quizá no lo sean tanto para un lector de lengua castellana. Bien podría resumirse la actitud de todos estos intelectuales en unas palabras de la escritora de origen escocés Muriel Spark, en una entrevista con Malcolm Muggeridge: “Me hice católica porque aquello me explicaba". La necesidad de encontrar un sentido que diera razón de la propia existencia personal fue para todos ellos un motivo para salirse de las ideas subjetivistas dominantes y aproximarse a la Iglesia y al Evangelio. Al convertirse, no sólo reconocían la verdad en Jesucristo: dejaban atrás una “tierra baldía” habitada por “hombres huecos”, según el símil de T. S. Eliot que tanto influyó en su generación.

>

Este es el relato sobre uno de los viajes que más me ha marcado. Un lugar donde la historia de la humanidad tocó fondo, con seguridad no el único, ni posiblemente el más hondo de todos.  La historia la conocemos todos, nos salta a la memoria sólo con oír el nombre alemán, sin embargo dónde ocurrió, el emplazamiento físico, ha quedado más en el olvido.

El infierno, tal como me lo imagino, se encontró desde 1940 hasta 1945 a poco más de cinco cuartos de hora en bus de Cracovia, a unos 60 km. En una pequeña localidad que siempre se llamó (y se sigue llamando) Oświęcim, un nombre que no significa nada, o por lo menos nada que yo sepa: Auschwitz en cambio, el nombre que quedó para la infamia, hace temblar hasta la punta de la lengua al pasarla por el paladar para pronunciarla.

Desde que Charles Darwin publicó "El origen de las especies"en 1859 o más concretamente desde que escribió "El origen del hombre" en 1871 ha habido un continuo debate entre los evolucionistas -aquellos que aceptaron las teorías de Darwin- y los creacionistas -aquellos que las rechazaron y consideran que Dios creó la vida y al hombre-.

Hay que destacar varios puntos para centrar el debate: primero, el propio Darwin encontró incongruencias en su teoría al intentar argumentar el origen de la vida. Segundo, en "El origen de las especias" nunca se habló de evolución, ni tampoco del origen del hombre. Tercero y más importante, la teoría de Charles Darwin que intenta explicar la diversidad de especies debido a las adaptaciones que éstas han tenido que hacer a lo largo de miles de años para luchar por la supervivencia, es simplemente eso, una teoría. 

Qué es una teoría? 

Una teoría es un modelo matemático, físico, filosófico etc. que intenta explicar una realidad. El modelo es tanto mejor cuanto con más acierto se ciñe y se adapta a esa realidad. La teoría deja de servir tan pronto se demuestre que hay partes de esa realidad que no explica (a diferencia de las leyes en física que se cumplen siempre, como por ejemplo la primera ley de la termodinámica, un, dos, tres responda otra vez). Así tenemos la teoría atómica de Thompson que dejó de ser útil cuando Rutherford explicó la suya y ésta a su vez dio paso a la de Bohr y así sucesivamente. Hace unos decenios se vio que las teorías de la mecánica clásica de Newton se vieron sobrepasadas por la teoría de la relatividad de Einstein ya que ésta explicaba más y mejor ciertos aspectos de la física cuando se jugaban con velocidades próximas a la de la luz. Pero volvamos al tema que nos ocupa.

En este artículo (y quizás en algún otro) hablaré de un aspecto de vital importancia para todos nosotros. Algo que siempre me recordaba mi abuelo que en paz descanse y que no se aprende desgraciadamente en la escuela. Cómo tratar a la gente, cómo relacionarse con los demás, en definitiva, la consabida inteligencia emocional llevada a la práctica.

Es curioso, ¿cuándo en nuestra vida nos enseñaron cual era la mejor manera, la idónea, la más efectiva para relacionarse con los demás? quizás nuestros padres nos enseñaron algo de "modales" o de "buena educación", sin embargo, el estudio de las relaciones sociales es una ciencia, hay algo de técnica, de talento, de arte, de magia... y no hay curso CCC que lo imparta. En cierta manera, los hombres somos un poco robots: damos - muchas veces -  la misma respuesta a un mismo estímulo. Un grito nos asusta, una palmada en la espalda nos reconforta, un insulto nos ofende, un llanto nos conmueve etc.

Este texto pretende en la medida de sus posibilidades darnos unas pistas, unas ayudas para mejorar drásticamente la convivencia con los demás a nuestro favor. Empecemos.

El debate sobre el aborto es uno  de los que más conflictos y susceptibilidades levanta. Desde mi punto de vista lo grotesco es que se contemple siquiera la opción intelectual razonada y razonable de matar a un feto.
Igual que nadie -en su sano juicio- se atrevería a discutir sobre si es lícito o recomendable, o bueno, o deseable o cómodo, asesinar a una persona de 30 años; con el mismo escándalo deberíamos rechazar el aborto como opción.

Para desgracia mía, y sobre todo para desgracia del feto, esto no ocurre así. Aquí intentaremos exponer razonamientos que espero sean lo suficientemente convincentes y contundentes para persuadir a las mujeres, susceptibles de abortar algún dia, de que no lo hagan.

El Che está de moda, ya sea por la reciente película de Benicio del Toro o por las continuas loas a este estandarte de la revolución y liberación de pueblos oprimidos. Lo cierto es que entorno a este personaje se ha creado un mito que vamos a intentar desenmascarar en este artículo tomando como referencia aquel, escrito por Pablo Molina en su ácido libro "La dictadura progre" .

Buena parte de su imagen es debida a la famosa fotografía que Alberto Gutiérrez "Korda" hizo del guerrillero con la mirada perdida, y que jóvenes y no tanto llevan en camisetas y demás prendas de vestir creyendo que así enarbolan la bandera de la libertad, el inconformismo y lo alternativo. Sin saber que lo que llevan es el careto de un asesino.

Ernesto fue el primogénito de una familia argentina adinerada que contaba con servicio doméstico y varios automóviles, anécdota curiosa si se piensa que Guevara acabó convirtiéndose en uno de los adalides de la tiranía que con más crudeza ha asolado el mundo: el comunismo.

Llegado el momento oportuno el jovenzuelo se lanza en búsqueda de nuevas emociones, y qué mejor que recorrer en motocicleta toda iberoamérica. En dicho viaje halló pareja en María del Carmen Ferreira, a la que él llamaba cariñósamente "Chichina". En una de sus cartas de amor se puede leer esto del puño del Che: " Te quiero mucho, pero no puedo sacrificar mi libertad por vos; sería sacrificarme a mí, y yo soy lo más importante que hay en el mundo..." Ahí es nada Chichina.

El viaje en moto que inició con un amigo suyo, no tenía como fin liberar a los pueblos oprimidos como se puede creer, sino llegar a los EEUU y encontrar allí un futuro en esa tierra de oportunidades y capitalismo. En Chile, desdichadamente, se rompe la dos tiempos, llamada La Poderosa II,