Home Religión La "evolución" del hombre. Creacionistas vs Evolucionistas

La "evolución" del hombre. Creacionistas vs Evolucionistas

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 136
MaloExcelente 

 

evolución del hombre

 

Desde que Charles Darwin publicó "El origen de las especies"en 1859 o más concretamente desde que escribió "El origen del hombre" en 1871 ha habido un continuo debate entre los evolucionistas -aquellos que aceptaron las teorías de Darwin- y los creacionistas -aquellos que las rechazaron y consideran que Dios creó la vida y al hombre-.

Hay que destacar varios puntos para centrar el debate: primero, el propio Darwin encontró incongruencias en su teoría al intentar argumentar el origen de la vida. Segundo, en "El origen de las especias" nunca se habló de evolución, ni tampoco del origen del hombre. Tercero y más importante, la teoría de Charles Darwin que intenta explicar la diversidad de especies debido a las adaptaciones que éstas han tenido que hacer a lo largo de miles de años para luchar por la supervivencia, es simplemente eso, una teoría. 

Qué es una teoría? 

Una teoría es un modelo matemático, físico, filosófico etc. que intenta explicar una realidad. El modelo es tanto mejor cuanto con más acierto se ciñe y se adapta a esa realidad. La teoría deja de servir tan pronto se demuestre que hay partes de esa realidad que no explica (a diferencia de las leyes en física que se cumplen siempre, como por ejemplo la primera ley de la termodinámica, un, dos, tres responda otra vez). Así tenemos la teoría atómica de Thompson que dejó de ser útil cuando Rutherford explicó la suya y ésta a su vez dio paso a la de Bohr y así sucesivamente. Hace unos decenios se vio que las teorías de la mecánica clásica de Newton se vieron sobrepasadas por la teoría de la relatividad de Einstein ya que ésta explicaba más y mejor ciertos aspectos de la física cuando se jugaban con velocidades próximas a la de la luz. Pero volvamos al tema que nos ocupa.

Como suele ocurrir, los más profanos en ciencias, vieron en Darwin "la solución definitiva" para explicar y rebatir siglos de mentiras y de oscuridad a la que la religión cristiana llevó a la civilización al admitir que el origen de la vida está simplemente en la voluntad de Dios.  Darwin, un clérigo al que de nada conocían -ni conocen-, y que se arrepintió al final de sus días de mucho de lo que dejó escrito, les había "salvado" con su teoría, que no dudaron en "creer" y en admitir a pies juntillas.

No hay que olvidar señores, que todo es una cuestión de fe, de creencias. Lo que nos diferencia simplemente es en aquello en lo que creemos. Incluso los ateos "creen que no hay Dios". Desde el punto de vista de la razón es tan válido creer en Darwin y en su teoría (posteriormente modificada por unos cuantos) que creer que Dios es el Señor y Dueño de todo lo creado. Hasta hace poco la comunidad cientifica nos hizo creer que Plutón era un planeta, ahora nos quiere hacer ver lo contrario. La gente cree (entre los que me incluyo) que los puntitos luminosos del cielo son estrellas que están a millones de años luz de distancia. Creemos que existen los electrones y neutrones con una fe sobre la que nos jugaríamos la vida si hiciese falta, sólo porque una panda de científicos nos han dicho que están ahí, que no se ven pero que nos juran por snoopy que están ahí. Amén.

Pues bien, yo no me creo la teoría de la evolución de Darwin. Admito que fue audaz en su análisis, ver diferencias en el pico de una misma familia de aves en las diferentes islas de las Galápagos y urdir semejante teoría tiene mucho mérito. Sin embargo, yo creo que Dios además de todas las cosas, creó vida, y creó al hombre -y a la mujer no se me vaya a enfadar la Ministra de Igualdad- a su imagen y semejanza. Échense las manos a la cabeza.

A su teoría le encuentro dos fallos principales. Admitamos que los pececillos devinieron con el paso de los milenios en reptiles, y estos salieron a la superficie y unos ponían huevos y otros salieron mamíferos y de allí la de mi madre...

Pero que me expliquen por favor y si no es mucho pedir, de donde salió la primera célula. De qué evolución?. Toda célula está formada por átomos. Átomos de hidrógeno, oxígeno, carbono, auna pizca de hierro, una puntita de azufre, una miajita de nitrógeno, un espolvoreo de magnesio... átomos formados por electrones, neutrones y protones. Átomos que no tienen vida, muertos, inertes. Pues bien, excelentísimos nóbeles de física y química. Cómo unos miles de millones de átomos inertes se ponen de acuerdo para formar una célula? Por virtud de qué se asocian en complot para luego reproducirse en más células?  

Los científicos han concluido científicamente en simposium científico -valga la estupidez- lo siguiente: En aquella época, hace cientos de millones de años cuando la tierra acababa de formarse y existían unas temperaturas y presiones enormes en una atmósfera alcalina y en medio húmedo y lodoso por la acción de uno o varios rayos que cayeron en el lugar y momento oportunos... se formó la primera célula. Colorín colorado este cuento se ha acabado. Qué os parece? ingenioso ehh? Los hermanos Grimm contaban peor los cuentos.

El otro gran error de la teoría de Darwin es el origen del hombre. Dicen que provenimos de los simios. Que tenemos el 98% del genoma idéntico a los chimpancés. Lo que no dicen es que tenemos el 95% del genema idéntico a una lombriz y que nuestros órganos, corazón, hígado etc. son más parecidos y más compatibles a los del cerdo que a los de los monos. Por otra parte el mamífero más inteligente después del ser humano es el delfín. Así que padrastros podríamos tener muchos. Dónde está el eslabón perdido? 

Se parece más un horangután a un jabalí que un ser humano a un orangután. Es que no se dan cuenta que el sentido del arte, de lo espiritual, de lo trascendental, sentimientos como el amor o el odio no es algo que pueda provenir de la evolución? Los seres humanos somos otra dimensión en la escala de la vida. Por establecer una analogía curiosa: las plantas estarían en una dimensión, los animales en dos y nosotros seríamos 3D.

Por qué se dice que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios? el hombre tiene dos naturalezas: la animal que sería la carne que nos conforma y la espiritual que nos viene del alma y está infundida en cada uno de nosotros, única y propia. Es esta naturaleza espiritual que nos viene del alma la que nos asemeja al que nos creó.

Al valiente lector que haya llegado hasta aquí, de premio le aguarda mi propia teoría. Mi teoría es que al hombre y a la mujer los creó Dios (hasta aquí nada nuevo bajo el sol) sobre el 13.000 a.C. Toma ya! Los hechos son los siguientes:

 

  1. Hace 2,5 millones de años el homínido de turno llamado Homo habilis descubrió como hacer lascas delagadas y afiladas para cortar.
  2. Hace 1,7 millones de años aparece el Homo erectus y con él las hachas de mano simétricas, llamadas achelenses
  3. Hace 1,4 millones de años se descubre el fuego
  4. Hace 500.000 años aparece la primera lanza y el Homo sapiens arcaico
  5. Hace 70.000 años tanto los neardentales como los sapiens (dos razas de homínidos que coexistían en aquella época) enterraban, en ocasiones, a sus muertos
  6. Hace 40.000 se realizaron las pinturas rupestres
Esta es muy esquemáticamente la "evolución" de hombre. Como se puede observar, se tardó 2.000.000 años en manipular lo suficiente una piedra como para construir una lanza, y medio millón de años más, que se dice pronto, para pintar unos bisontes en unas cuevas.
Y ahora vean que cambio, que salto cualitativo se produce entre el 12.000 y el 15.000 a.C, en ese momento aparece el primer lenguaje -el nostrático-, la primera civilización -la mesopotámica-, la primera ciudad -Ur, Uruk...- la primera escritura -la cuneiforme-, la primera arquitectura monumental -los zigurats- la domesticación de plantas y animales, se inventaron las bibliotecas, los mapas, nació la química, la botánica y la zoología, el comercio, hubo una revolución religiosa, por primera vez aparece una relación de subordinación nueva entre Dios y el hombre, la poesía, la escuela etc.etc.
Dónde queda la evolución? De qué evolución se puede hablar si en 2 millones de años se aprende a hacer de una piedra un cuchillo y en una infinitésima parte de eso, de repente aparece todo lo que conocemos y nos ha llegado hasta ahora? y es más... En qué nos diferenciamos los hombres del siglo XXI de los Abraham, Nabucodonosor y compañia que vivieron hace 10.000 años? qué evolución hemos sufrido en estos ultimos 10.000 años? yo os lo digo, ninguna.
Ninguna. Ahora no somos ni más listos, ni más capaces, ni más fuertes, ni más buenos, ni más artísticos, ni más hipócritas, ni más mentirosos, ni más altos, ni más nada de lo que era el hombre desde el primer momento en que apareció. Desde el momento en que Dios nos creó. 

 

 

Comentarios
Buscar
Adan, Eva y el mono
Isaac Abensur (201.230.78.xxx) 2008-12-19 20:08:04

Totalmente de acuerdo contigo José, me ha parecido muy buena tu explicación,
de hecho, me hizo recordar a un libro que leí, que se llama "Adan, Eva y el
mono", escrito por el novelista católico Louis de Whol, este es un libro
que hace una crítica a ésta teoría, tal vez no con argumentos un poco mas
estudiados como los tuyos pero si con el humor negro que caracteriza a éste
autor inglés, que dicho sea de paso te recomiendo leer.

Éste es el primer
post que leo y me gustó mucho, te aliento a que sigas escribiendo, estaré
haciendos un seguimiento al blog con los RSS que ofrecen.

Saludos desde Lima,
Perú
Re: Adan, Eva y el mono
José Vicente Ferrer (87.220.58.xxx) 2008-12-19 20:35:28

Estimado Isaac:

Me alegro que te haya gustado. Es sorprendente lo que escribes
ya que curiosamente Louis de Wohl es uno de mis escritores favoritos y me ha
influído mucho, hay un post en esta página dedicado a él. El libro que
indicas está descatalogado en España, lo he intentado conseguir pero no hay
manera. Como bien has remarcado, suelo sazonar mis artículos con bastante
ironía intentando provocar al lector.
Un abrazo.
Inapelable!
angelica (201.230.251.xxx) 2009-01-28 01:33:39

Plenamente identificada,no hemos sufrido evolucion en 10,000 anos
que mas
pruebas necesitamos....
Respuesta a José Vicente Ferrer.
Beatriz Sancho (83.61.12.xxx) 2009-01-30 17:47:22

Lo siento, pero no estoy nada de acuerdo con lo que tu has dicho ni siquiera con
lo que dice Angelica.
En primer lugar te diré que sobre la Evolución del
Hombre hay muchísimas teorías que lo explican y cualquiera de ellas es
válida,no puedo contarte aqui ahora todo acerca de las primeras bacterias que
aparecieron porque me faltaría espacio y tiempo para explicartelo, pero si me
gustaría que me respondieras a una pregunta.
¿Como se formó Dios? ¿De que
esta hecho Dios?.¿ Como es?¿Porqué no lo hemos visto nunca? Porque sobre la
primera bacteria sobre la tierra (procariota) si sabemos mucho.Y me gustaria que
me contestaras a mis preguntas no como lo hacen en las Iglesias sino como todo
ser HUMANO pueda comprender bien. Sobre lo que dice aqui la amiga Angelica
pienso que está un poquito atrasada por no decir otra cosa, porque ¿como que
el hombre no ha evolucionado? que me dices desde que apareció el primer
Homínido sobre la tierra? acaso el hombre o el homínido no evolucíonó???.
Mira yo no soy atea no pienso que una cosa tenga nada que ver con la otra.
Además me sorprende que una persona como tú que a estudiado ingenieria tenga
la osadia de opinar de esa forma sobre la evolución porque no se lo dejas a los
cientificos , biologos, y gente muy preparada y con muchas pruebas que te
darían sopas con hondas????.La Tierra es un planeta vivo y como tal a
engendrado a seres vivos y nosotros somos unos de ellos.
José Vicente Ferrer (87.220.58.xxx) 2009-01-31 18:36:34

Estimada Beatriz:

Muchas gracias por escribir tu comentario. No es que me
alegre que no estés para nada de acuerdo con el artículo, pero sí que celebro
que escribas tu opinión buscando debate.

Cuando dices: "sobre la
evolución del hombre hay muchísimas teorías que lo explican, y cualquiera es
válida", me parece una afirmación bastante vaga, dices que no te quieres
explayar en explicaciones, pero no das ninguna.

En mi opinión, con tal de no
aceptar que Dios nos creó tal y como somos ahora, estás dispuesta a creer
cualquier teoría porque "cualquiera es válida".

Como dices, tengo una
formación técnica y científica, y buena parte de mi vida profesional la he
pasado investigando, por eso mismo, hay que dejar de considerar a la comunidad
científica como la entidad que nos provee de Verdad allí donde pone el ojo.
Dices que "me darían sopas con hondas" ojalá. Esta página está
creada con ese fin, enfrentar ideas y entre todos acercarnos algo más a la
Verdad.

Dices que "sabemos mucho sobre la célula procariota" cuando
utilizas ela primera persona del plural, ¿te refieres a ti y a quien más? al
contrario, pienso que sabemos muy poco. Y diciendo poco todavía creo que estoy
siendo generoso.

Dios es el que es, para Él no existe ni el pasado ni el
presente, nadie lo formó. No tiene ni principio ni fin. ¿No lo has visto
nunca? Dios no se ve con los ojos de la cara sino con los ojos de la fe. Tampoco
has visto nunca la Isla de Pascua, un neutrón, el centro de la tierra, la cara
oculta de la luna, un calamar gigante, ni a mí mismo, y sin embargo todos ellos
crees que existen.

Un abrazo.
José Vicente Ferrer (87.220.58.xxx) 2009-01-31 18:37:58

Esta página está creada con ese fin, enfrentar ideas y entre todos acercarnos
algo más a la Verdad.

Dices que "sabemos mucho sobre la célula
procariota" cuando utilizas ela primera persona del plural, ¿te refieres a
ti y a quien más? al contrario, pienso que sabemos muy poco. Y diciendo poco
todavía creo que estoy siendo generoso.

Dios es el que es, para Él no existe
ni el pasado ni el presente, nadie lo formó. No tiene ni principio ni fin. ¿No
lo has visto nunca? Dios no se ve con los ojos de la cara sino con los ojos de
la fe. Tampoco has visto nunca la Isla de Pascua, un neutrón, el centro de la
tierra, la cara oculta de la luna, un calamar gigante, ni a mí mismo, y sin
embargo todos ellos crees que existen.

Un abrazo.
Responder.
Beatriz (83.61.12.xxx) 2009-02-02 11:11:38

Estimado José:

Me alegra que me contestes a la opinión que tuve pero te
diré que sigo estando totalmente en desacuerdo.
Primero me gustaría decir que
yo pienso que el hombre no viene del mono pero sí son nuestros antepasados más
próximos, el hombre es otro animal más pero con otros matices más
desarrollados.Podríamos ir al hombre prehistorico (homínidos antepasados del
ser humano actual) si ahora fuéramos a un poblado " que aun los hay"
indígena y les digéramos que con un aparato muy pequeñito se puede hablar y
comunicarnos hasta Japón, y que el hombre con un aparato llamado cohete ha
viajado a la luna, y que hoy en día existen robot que hacen muchas cosas? ¿Que
crees que dirian? ¿No crees que el hombre en comparación de los indigenas ha
evolucionado? Pues yo creo que ha evolucionado y mucho.Pienso que la evolución
del hombre es mucho más sencilla.Referente a Dios, te diré lo que pienso. En
primer lugar yo no soy más mala ni más buena, sólo por querer saber más de
mi esistencia sobre la Tierra.En todo el mundo siempre ha habido un "
Dios" , Bueno mejor dicho Dioses porque cada religión tiene su Dios. NO
puedo conformarme y decir que todo lo que hay sobre la Tierra incluido el hombre
lo ha creado un Dios. Es igual que si..... supongamos que nazco en una familia
pero al cabo de mucho tiempo me dicen que no es mi familia, y que mi verdadera
familia vienen de " reyes, o que son delincuentes "me da igual,pero que
tengo que tener fé y creerme lo que me han dicho que es así. ¿No crees que lo
más lógico es indagar hasta averiguar la verdadera identidad de mis padres?
¿Acaso sería muy mala por no tener fé y creer lo que me han dicho acerca de
ellos? Pues creo que no. Vamos a ver como no sabemos a ciencia cierta quienes
somos y de donde venidmos es muy facicl decir que un Dios lo ha hecho todo.NO
devemos quedarnos con las manos y con el cerebro parado debemos seguir
averiguando quienes somos y de donde venimos. NO nos tenemos que conformar con
solo decir" Dios." Es por eso por lo que me sorprende que una persona
como tú dedicada como dices a la ciencia se quede parado con las manos abiertas
y diciendo que " ya está , no pienso más , no me como más el coco, es un
ser que se llama Dios y si no tengo fé en el soy el más malo del mundo y me
quedaré quietecito a ver si me castiga. Te diré más yo creo , creo en
Jesucristo , porque fué un hombre que existió hay pruebas de él, fué un
hombre muy bueno y dió todo por los demás.Y pienso también una cosa no se
debería mezclar a Dios con la religión pienso que son dos cosas distintas.
Dios según tu opinión nos creo a nosotros y que tiene que ver eso con la
religión que nos dice que seamos buenos?.
Por otra parte pienso que si no
hemos evolucionado y si no somos animales como es posible que el hombre para
alimentarse ha matado a otros animales?¿Porqué el hombre sigue matando? ¿Esa
actitud no es de animal?.
Bueno José tengo tantas cosas en la cabeza que me
quedaría aqui escribiéndotelas. Pero por desgracia tampoco tengo tanto tiempo
" Ya sabes hay que trabajar" Es un grandísimo placer hablar contigo de
todos éstos temas y que sepas que me ha gustado mucho que me mandaras el
mail.En la próxima te contestaré por via mail.

Un abrazo.
J V Ferrer (212.163.4.xxx) 2009-02-03 14:54:29

Beatriz:

Si me dieras tu email te respondería por ese miedo por ser más
cómodo.

Un abrazo.
No estoy de acuerdo con su "tésis"
Marcos (83.61.12.xxx) 2009-02-03 18:14:05

Hola., mi nombre es Marcos le escribo para notificarle que no estoy de acuerdo
con sus "tésis" y me gustaría conversar con usted acerca de este tema
ya que me parece de gran interés.Lo primero quería comentarle que me ha
sorprendido una afirmación suya o mejor dicho una pregutna que ha lanzado al
lector que dice que ¿cómo es que el cerdo pueda tener los órganos más
compatibles que los de un mono?, pues bien si no lo ha tenido en cuenta para
que se pueda producier un xenotransplante es necesario primero que los cerdos
sean transgénicos con ellos el cerdo será capaz de crear sustancias parecidad
a las del hombre., por lo que no es tan fácil como coger un cerdo operarle
quitarle los órganos y ponérselos al hombre y listo. La segunda observación
que me gustaría comentar es el origen de la vida, pues bien aunque es un tema
que no se conoce con demasiada exactitud la procedencia, los científicos creen
que lo mas probable es como usted ha escrtio que la vida se crease por la unión
de partículas y elementos inertes pero también es cierto que existen otras
teorias como la panspermia por ejemplo en el que la vida pudo venir de lugares
lejanos a nosotros dicho esto me gustaria comentar que si está en contra de los
grandes científicos como Darwin, como es posible que Dios crease 14 especies de
pinzones distintos o mejor dicho ¿ con qué fin los creo? no voy a contar las
finalidades que especifican las ciencias pero.... y ¿cómo es posible que el
genoma del chimpancé contenga más de un 98% de similitud con el nuestro?¿
cómo es posible que un "mono" tenga manos, cabeza, esqueleto, etc pero
lo más curioso esque lo halla desarrollado prácticamente igual que el nuestro?
¿no será que la especie humana sea un pariente (muy lejano) de actual simio
pero que ha conseguido desarrollar un arma muy poderosa denominada
inteligencia?(al igual que el gorila posee más fuerza que el comunmente llamado
mono capuchino) .Mi propia experiencia en la vida terrestre me hace confiar más
en la ciencia y en lo empírico y demostrable que en lo espiritual que no me
resuelve ningún tipo de duda ni questión.Por cierto como se abrá dado cuenta
Horangután se escribe sin "h"(no se lo tome a mal simplemente queria
comunicárselo).Con esto he concluido de forma resumida mi tésis sobre el
origen de la vida y me gustaria que me resolviese mi cuestiones.Le doy las
gracias por la atención y la dedicadeza de su tiempo.Un saludo y espero su
respuesta.
bla
yo (189.188.81.xxx) 2009-02-04 05:17:16



xD
Co to jest!
josenadela (212.38.221.xxx) 2009-02-11 12:07:53

Estimado Chevi,

Asi que Dios creo al hombre sobre el 13,000 AC pero reconoces
que hace 2,5 millones de años existian los hominidos....eso implicaria que
reconoces que la Tierra tiene al menos 2,5 millones de años. Correcto?

Como
casa esto con la teoria de la Bibilia de que Dios creo la Tierra en 6 dias (el
septimo descanso)... y creo al hombre tambien.

Donde se metio ese hombre
desde que creo la tierra hasta el año 13,000 AC? Igual estaba metido en un
atasco...o en casa viendo la tele...o jugando a la play

Dios creo al
hombre o el hombre ha creado a Dios...ese seria un buen debate.

Un
saludo,
Jose
Jose Vicente Ferrer (87.220.58.xxx) 2009-02-11 22:47:21

Hola Jose:

Me alegro que podamos seguir esos debates de antaño de alguna
manera.

Tu pregunta a mi parecer muestra la principal causa del alejamiento de
Dios por parte de los hombres: la soberbia.

¿Que es un dia? grosso modo lo que
tarda en dar una vuelta la tierra sobre si misma. El dia definido como la
septima parte de una semana fue establecido en el siglo XVI en el calendario
gregoriano. ¿Cuanto dura un dia en Jupiter? ¿Cuanto duraba un dia para el que
escribio esa parte del Genesis?

Para Dios no hay dias, ni horas, ni tiempo.
Dios es el que es, para El no existe ni pasado ni futuro.

Sin embargo encuentro
una curiosidad en lo de los 6 dias: si Dios el universo (no solo la tierra como
dices) tal como lo conocemos hoy en 6 dias, y como dice el Genesis creo al
hombre en el ultimo dia, quizas en el ultimo minuto del ultimo dia (segun tu
humana concepcion del tiempo) ¿no es lo mismo, en terminos relativos, que decir
que el universo tiene 15.000 millones de años y el hombre ha aparecido en los
ultimos 13.000?

Un abrazo.
Jose Vicente Ferrer (87.220.58.xxx) 2009-02-11 22:47:50

¿no es lo mismo, en terminos relativos, que decir que el universo tiene 15.000
millones de años y el hombre ha aparecido en los ultimos 13.000?

Un abrazo.
plos (190.37.138.xxx) 2009-05-18 19:26:07

El problema espiritual basico del hombre es no creer en la integridad de la
Palabra de Dios...... comentario el amigo que decia sobre si la tierra tiene 25
millones de años puede ser que tenga mas....dice en genesis1:1 "Dios en el
principio creo(bara en hebreo) los cielos y la tierra"(la palabra creear es
traer a existencia algo que no existia)fue entonces cuando dios creo los cielos
y la tierra cuanto tiempo fue eso no lo se porque la palabra de Dios no me lo
dice..........luego en el verso 2 dice "y la tierra estaba(se volvio)
desordenada y vacia y las tinieblas estaban sobre la fas del abismo, y el
espiritu de Dios se movia sobre la fas de las aguas luego la tierra habia
quedado totalmente destruida y vacia (sin estructura no tenia vida)luego en el
verso3 Dios comiensa a reorganizarlo todo eso ya hace mas de 10mil años...entre
ellos le dio vida al hombre lo creo lo formo y lo hizo (espiritu, cuerpo y
alma).....de esto tengo un estudio demaciado tremendo basado a travez de la
integridad de la Palabra de DIOS......porque la Palabra de DIOS es con presicion
cientifica y exactitud matematico...luego seguimos comentando
Todos Queremos Respuestas ...
ezequiel (190.48.230.xxx) 2009-02-22 21:53:41

haha elegiste un tema muy polemico. En gral las personas q leen estos blogs y
llegan hasta el final es porq les interesa y estan dispuestas a dejar su
opinion. Ahi te va la mia : en pocas palabras, ambas posiciones son validas ...
hasta q se demuestre lo contrario. existen razones buenas pero no suficientes
para las dos posturas.
Ej: despues del diluvio aparecieron muchas especies en
distintos lugares del globo q se debieron "adaptar" a nuevas
condiciones.por otro lado La biblia tiene muchas verdades, profecias y
principios excelentes! se pudo conmprobar su antiguedad, veracidad de relatos y
a traves de los años en q se escribio el pensamiento principal es uno , y solo
uno.

La ciencia nos dio adelantos asombrosos e innegables, pero como
evolucionaron los pajaros?. La pluma mas antigua, ya tenia la forma aerodinamica
y demas caracteristicas unicas para poder volar y NO EXISTE un proceso evolutivo
de ella.

Conclucion: Creo q para las dos creencias necesitas fe. yo opto por
la creación. hasta q se demuestre lo contrario. BUeN BlOg!!!

el proximo
post polemico podria ser cual es la religion verdadera?? XD saludos!
eso es bunisimo
aldair (190.253.147.xxx) 2009-02-26 00:30:34

eso es una cosa muy buena
Otoniel. (190.87.53.xxx) 2009-03-20 17:42:48

Hola a todos los amigos que han escrito sus comentarios; es un placer
saludarles, respeto mucho las diferentes opiniones... pero creo profundamente en
la teoría creacionista de DIOS; por muchas razones además su palabra dice que
las cosas q están en nuestro entorno desde la sonrisa de un bebe hasta el
paisaje mas lindo del mundo "demuestran su eterno poder de manera q no
tienen excusas",.. pero en fin para las personas q no creen en Dios;
"por lo menos yo tengo a quien ir cuando tengo un problema, tengo aquien
acudir cuando me han detectado un cancer, cuando los médicos ya no pueden hacer
nada ese Dios esta ahí, el es mi amigo fiel, el q nunca falla; y todo esto lo
digo no por que me lo han contado si no por q yo mismo he visto y sentido a mano
poderosa de DIOS obrar en mi vida y en la de otras personas.
mi invitación es q compruebes ese poder q creo al
universo y que levanto a JESÚS de la tumba también esta disponible para ti:
JESÚS TE AMA.
Lee un poco de biología antes de meter la pata
Paco Cuéllar (80.58.205.xxx) 2009-05-07 13:01:55

Parece mentira que en pleno siglo XXI, en un país civilizado como España,
un joven como tú, siga con argumentos tan fundamentalistas. ¿Que
han hecho contigo?. Seguro que has estudiado en colegio de curas.
Incluso quizás en colegios del Opus; sino, no se explica.

Dices que
la teoría de la evolución es “simplemente eso, una teoría”.
Según la Real Academia de la Lengua Española, la palabra “teoría”
tiene varias acepciones:
1. Conocimiento especulativo considerado
con independencia de toda aplicación.
2. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden
de fenómenos.
3. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

De estas
hipótesis tu tomas la primera, la que toma el común de los
mortales; mientras que en el ámbito científico se toman la segunda y
la tercera. Por lo tanto, la Toría de la Evolución de Darwin es tan
importante como la Teoría de la Relatividad de Einstein, la
Teoría de la Deriva Continental de Wegener o la
Teoría Heliocéntrica de Copérnico. O me vas a decir que la Tierra
no gira al rededor del Sol porque es “simplemente eso, una teoría”. La
Teoría de la Evolución es, actualmente, base fundamental
e imprescindible en los estudios de biología de los países
civilizados; al igual que lo es la Teoría Heliocéntrica para los
astrónomos o la Deriva Continental para los geólogos.

Dices “No
hay que olvidar señores, que todo es una cuestión de fe, de
creencias. Lo que nos diferencia simplemente es en aquello en lo que
creemos... ...Desde el punto de vista de la razón es tan válido
creer en Darwin y en su teoría (posteriormente modificada por unos
cuantos) que creer que Dios es el Señor y Dueño de todo
lo creado”. ¡Ni mucho menos!, ¡Dónde se va a comparar!.


Tu mismo te contradices: lo de Dios, es cuestión de fé, porque
la religión es dogmática y como tal inamovible; no ha cambiado en
miles de años. La ciencia no es cuestión de fe, porque no hay dogma, las
cosas cambian conforme se encuentran nuevos datos (“la teoría
atómica de Thompson que dejó de ser útil cuando Rutherford explicó la
suya y ésta a su vez dio paso a la de Bohr y así sucesivamente”)
¿donde está la fé? ¿donde esté el dogma?.

Dices que no crees en
la evolución si no que fue Dios que creó todas las cosas; entonces,
respondeme a la siguiente pregunta: ¿quien creó a los hombres
negros? 

Los evolucionistas creemos que el hombre desciende
de un primitivo simio que tuvo que tener un aspecto similar a un
actual chimpancé; pero que, al tener que salir de los bosques se puso
erguido para adaptarse a la vida en la sabana. Era de color negro como
todos los simios africanos pero al seguir expandiéndose hasta llegar
a Europa, donde hay una menor radiación solar, tuvo que adaptarse al
medio eliminando su pigmentación negra.

Si los creacionistas no
creéis en la evolución, Dios tuvo que crear un Adán blanco, otro negro,
otro amarillo, etc, etc.

¿En que momento creó Dios a los perro y
demás animales domésticos?. ¿porqué no hay fósiles de animales
domésticos anteriores al homo sapiens?. Porque el
hombre, aprovechandose del mecanismo de la evolución,
fue seleccionando artificialmente a los animales salvajes hasta
convertirlos en lo que hoy son.

Tu afirmas lo que afirmas, porque no
sabes nada de biología. Si supieses algo de biología te darías
cuenta que la vida es lo que es, porque se produce al azar adaptandose como
puede al medio donde vive. No hay nada inteligente detrás de la vida.
Te podría poner miles de ejemplo; pero para no extenderme te haré otra
pregunta: ¿para qué te ha puesto Dios dos pezones?, ¿a quien
esperas dar de mamar? . Tu eres ingeniero, si tuvieras que crear un
coche volador ¿que harías? ¿añadirle dos alas o levantarlo sobre las
ruedas traseras, modificar las ruedas delanteras y hacerlo volar
agitando esas ruedas delanteras?. ¡No me hagas reir!, ¡no hay
comparación!.  

Dices “Pero que me expliquen por favor y si no
es mucho pedir, de donde salió la primera célula”. La teoría de Darwin
no habla del origen de la vida, si no de como esta evoluciona para
adaptarse a un determinado medio a través de la selección natural. El
origen de la vida parte de la “Teoría quimiosintética” de
Aleksandre Ivanovich Oparín.

Sigamos con tu escrito. Dices
“Dicen que provenimos de los simios. Que tenemos el 98% del genoma
idéntico a los chimpancés. Lo que no dicen es que tenemos el 95% del
genoma idéntico a una lombriz y que nuestros órganos, corazón, hígado
etc. son más parecidos y más compatibles a los del cerdo que a los
de los monos. Por otra parte el mamífero más inteligente después del ser
humano es el delfín. Así que padrastros podríamos
tener muchos”.

Efectivamente (excepto en lo de la lombriz que no
es el 95%, si no al rededor el un 60%). El mayor porcentaje de genes lo
tenemos con nuestros padres (casi el 100%), después con nuestros
abuelos, después con nuestros bisabuelos.... luego con el resto de
hombres blancos (por eso tenemos el mismo color de piel)... luego con
el resto de los hombres, independientemente de su raza (por eso
andamos erguidos)... luego con el resto de los simios (por eso tenemos
los omoplatos en la espalda en lugar de a los lados como los demás
mamíferos).... luego con el resto de los primates (por eso tenemos
dedos).... luego con el resto de los mamíferos (por eso nuestras hembras
dan leche)... etc, etc, aquí se demuestra la evolución.

¿Dónde
está el eslabón perdido? . ¡Que antiguo eres, tío!, actualiza
tus lecturas.

Dices “Se parece más un horangután a un
jabalí que un ser humano a un horangután”. ¡Hombre, no seas bruto!, ya
se que te gusta provocar, pero esto es un poco burdo. Los primates son
un orden de mamíferos que se caracteriza porque sus extremidades terminan
en una mano con dedos largos adaptados a agarrase de las ramas. Un
jabalí es un ungulado y, por lo tanto, no tiene manos, si no pezuñas.
Además, los orangutanes no tienen “h” . Por cierto que
oran-gután es una palabra malaya que significa “hombre de la selva”.
¡Hay que viajar mas!.
Se me olvidaba
Paco Cuéllar (80.58.205.xxx) 2009-05-07 13:39:48

Supongamos que tienes razón: te todo esto ha sido creado por Dios. Demuestrame
que el Dios que ha creado esto es el Dios de Israél, ¿porqué no Júpiter,
Zeus, Amon Ra, Quetzacoalt u otro que aún nadie ha escrito de él?.

Y si
creeis que todo lo ha hecho Él. ¿porque nadie le ha dedicado un templo?
¿porqué en todos los altares está dedicados a su hijo humano o su esposa
humana? (ambos divinizados)

Yo se que los libros de biología son "un
ladrillo", que es mucho más cómodo pensar que todo está hecho por un ser
mágico y todo poderosa (y a otra cosa, mariposa). Pero, a personas como yo, las
respuestas simplonas no nos satisfacen y el que haya lagunas en la ciencia nos
anima, aún más, a buscar la respuesta más lógica, más digna al cerebro que
Dios nos ha dado
Respuesta a Paco Cuéllar
José Vicente Ferrer (Administrator) 2009-05-10 18:02:11

Estimado Paco:

Gracias por tomarte el tiempo en comentar este artículo de
forma tan irónica, provocativa y a momentos convincente. Me ha divertido hasta
la frase con la que titulas tu diatriba: “Lee un poco de biología antes de
meter la pata”... no digo que no meta la pata, estoy convencido de que me
equivoco continuamente, ahora bien, lo dices como si la respuesta a todas estas
cuestiones se encontrase en los libros de biología, o como si los biólogos,
palentobiólogos o científicos en general poseyeran la verdad. Y claro, no
cualquier verdad, sino la tuya. Si fuese así, Ramón y Cajal, Strassburger,
Brooks o el propio Pasteur no hubiesen sido católicos.

Sin embargo, estamos
ya en “pleno” siglo XXI, en un país civilizado como España... vamos una
barbaridad!. A mí sin embargo que vivamos en el 2009 no me dice nada en
particular. Todos los hombres sin excepción han estado mientras vivían en la
vanguardia de la historia, cualquiera en su tiempo pudo haber dicho en su
momento, es que estamos en pleno siglo XV, en los albores del siglo XVIII etc.
Parece que “siglo XXI” es sinónimo de modernidad, de “state-of-the-art
technology” y si pones “pleno” delante todavía más. Con lo que ha
llovido...

Nunca he estudiado en un colegio de “curas” ni de “monjas”
ni de “frailes” ni del “opus”, dónde vamos a parar! Aunque ello “en
pleno siglo XXI” hubiese sido un motivo perfecto para explicar qué han hecho
conmigo. Triste.

Digo que la teoría de la evolución es simplemente una
teoría y lo sigo diciendo. No porque siga la primera acepción de la palabra
“teoría” de la Real Academia como hacen “el común de los mortales”
(como si los científicos fueran superhombres), gracias a ella son válidas las
frases: “en teoría no debería ser así”, o “Mi teoría es que Juanito se
emborrachó el sábado y por eso llegó tarde a casa”. No, Cuando digo que es
una simple teoría, me baso en las acepciones 2 y 3.

Estoy de acuerdo contigo
cuando dices que “la Toría de la Evolución de Darwin es tan
importante como
la Teoría de la Relatividad de Einstein, la Teoría de la Deriva Continental de
Wegener o la Teoría Heliocéntrica de Copérnico”. Exactamente. La teoría de
Einsten mejoró la de Newton, y será mejorada en un futuro. La teoría de la
deriva continental de Wegener ha sido mejorada y sustituida por la teoría de
las placas tectónicas de Dietz, Ewing etc. Y la teoría Heliocéntrica de
Copérnico (polaco ilustre) de “pleno” siglo XVI mejoró la de Aristarco de
Samos y a su vez fue mejorada y sustituida por las teorías heliocéntricas de
Kepler y Galilei.

Creer en Dios no es dogma, es fe, o con los ojos de la fe
sabes que existe Dios o no lo sabes, no hay nada que aprender, ni ningún dogma
que memorizar.

La Verdad es única. Los caminos de la razón y la fe no son
incompatibles sino complementarios, ya que ambos te tienen que llevar a
encontrar la Verdad Y en mi caso, tanto la razón como la fe me llevan a creer
en Dios y a que Dios creó el universo, la vida y al hombre.

Yo no niego la
evolución. El pico del ave de turno se ha podido adaptar al medio en que
vivía, el color del plumaje, la longitud del cuello de cierto animal... estas
explicaciones son compatibles con lo que yo creo que ocurrió. Lo que niego es
que el hombre venga del simio.

Dices que no sé nada de biología porque digo
lo que digo. Ningún biólogo debería ser creyente entonces. Tú en cambio, que
sí que debes de saber, dices que “no hay nada inteligente detrás de la
vida”. Qué bárbaro chico, ¿Cuántas horas de estudio te llevó a semejante
conclusión?. Trivializas algo que no comprendes, que nadie comprende, la
máquina más perfecta que jamás se ha visto, el ser más complejo y perfecto
que han visto tus ojos. El ser humano. Pero sin llegar a tanto, una célula de
por sí es ya alucinante.

Y para explicar el nacimiento de la vida, me sacas
el palabro “quimiosintética”, al ruso de turno Oparín y con eso crees que
arreglas algo. Ya que unos rayos ultravioleta, actividad volcánica, altas
temperaturas y relámpagos, hidrógeno, carbono, amoníaco, una pizca de sal,
Peterpan... et voilà la vie.
Pues vas fino. Si esa es tu teoría me parece
estupendo, la mía es otra. Te la cuento que es muy fácil: Dios todopoderoso a
su entera voluntad creó la vida.

No sé porqué tengo dos pezones, tampoco sé
porque tengo apéndice, ni talones, ni porqué Dios utilizó carbono, oxígeno e
hidrógeno para crear vida y no ununilio, godolinio y disprosio. No sé porqué
necesitamos dormir cada día, no sé porqué tengo muelas del juicio, no sé
porqué hay diferentes colores de iris ni porqué tenemos que comer en vez de ir
con metanol, no sé porqué Dios hace que las cosas sean como son. Ya me las
explicarás.

Eso sí de teología estás más verde. El templo cristiano, es la
casa de Dios, en todas ellas los creyentes van a adorar a Dios, a pedirle, a
darle las gracias, y a su Hijo que es Dios igualmente. Y allí habitualmente se
veneran a los santos, a los apóstoles, a los ángeles y a la Santísima Virgen
María, Madre de Dios y Madre nuestra. El “hijo humano” como tú dices no
está divinizado sino que es Dios mismo. Su Madre no está divinizada, se la
venera como a la Inmaculada Concepción, como la Madre de Dios.

Un abrazo.
Paco Cuéllar (80.58.205.xxx) 2009-05-11 19:30:18

Amigo José Vicente:

A los dos nos gusta el debate y para ello utilizamos la
ironía y la provocación; pero yo tengo ventaja sobre ti: Yo, como la ciencia,
cambio de opinión en cuanto aprendo algo nuevo, en cuanto se descubre algo
nuevo y eso me da, cada vez mejores argumentos; en cambio tu, te atrincheras en
unas ideas inamovibles que, para mí, se inventó algún paleto de la edad de
bronce (y lo plasmó en lo que llamó Biblia) y, para ti, el paleto lo escribió
inspirado por un ser muy poderoso y por lo tanto no puede estar
equivocado.

Si no eres capaz de aprender de tus errores, nunca ganarás
ningún debate.
“Un fracasado es un hombre que ha cometido un error, pero que
no es capaz de convertirlo en experiencia” (Elbert Hubbard).

Por cierto, si
Dios es todo poderoso, omnipresente y protector de todos los humanos sin
distinción, ¿porque inspiró la Biblia a los israelítas y no a los aztecas?.
¿Se la habrá inspirado también a los extraterrestres o está esperando que
los cristianos vayan a los distintos planetas para que lleven su palabra, como
hicimos con los pueblos americanos?. Si no se la ha inspirado ni a aztecas, ni a
incas, ni a aborígenes australianos, etc ¡porqué se lo va a inspirar a los
habitantes de otros planetas!. Por cierto; si se la inspiró a los judios y tu
crees en Él ¿porque no eres judio?.

Hombre, te digo lo de que leas un poco
de biología antes de meter la pata, porque lo normal es que si quieres hablar
de biología, lo normal es leer biología y si quieres hablar de mecánica
tendrás que estudiar esta materia; es lo normal; ¿o es que tu estudiaste
ingeniería leyendo la Biblia?.

Estar en el siglo XXI, es saber más que
estando en el siglo XV por eso en el XXI se puede ir a la Luna y en el XV no. Y
es lógico que en el siglo III ó IV antes de Cristo se pensara que un diluvio
universal acabó con toda la humanidad, menos con Noé y su familia; pero en el
siglo XXI creer eso es de vergüenza ajenan. ¿Porqué te crees que los curas
ensañan catecismo en vez de la Biblia?. Porque la Biblia es infumable. Dime un
ejemplo, tan solo un ejemplo bíblico de algo que tenga al menos una brillantez
equivalente a un libro, por ejemplo, de Julio Verne.

Y si no has estudiado en
un colegio de curas (aún me cuesta de creer), entonces peor: no tienes escusa;
tus barbaridades son cosecha propia.

Dices que “Creer en Dios no es dogma,
es fe, o con los ojos de la fe
sabes que existe Dios o no lo sabes”. Y ¿que
es fe?. Según la Real Academia de la Lengua Española, fe es “1.- La primera
de las tres VIRTUDES teologales, asentimiento a la revelación de Dios,
PROPUESTA POR LA IGLESIA”. 2.- Conjunto de creencias de una religión”.
Osea, que fe es una VIRTUD propuesta por la IGLESIA que consiste en creer a
ciegas todo lo que te digan. Cuanto más te lo creas más fe tendrás y será
mas virtuoso; aunque lo que tengas que creer sea disparatado; y si alguien, con
hábil razonamiento intenta que dejes de creer en lo que la Iglesia,
¡rechazalo!, cuanto más lógico y razonable sean sus argumentos, ¡mas lo
debes de rechazar!; así tendrás más fe y serás mas virtuoso. Ingeniosa
argucia para captar adeptos y que no se te vayan.
“La religión se inventó
cuando se cruzaron el primer estafador con el primer imbécil”
(Volter).
"Fe: no querer saber la verdad" (Friedrich Nietzsche)
Pero
tu no me oigas, por mi boca habla ¡el maligno!, ¡ten fe, resiste!.

Dices
que no niegas la evolución; que lo que niegas es que el hombre venga del simio.
Y tienes razón: el hombre no viene del simio, ES UN SIMIO: Reino: Animal;
Clase: Mamífero; Orden: Primate; Familia: Homínidos; Especie: Homo sapiens
(http://tolweb.org/Hominidae/1629)

Dices que el ser humano es “el ser más
complejo y perfecto que han visto tus ojos”. Por eso tiene una nariz que solo
le sirve para sujetar las gafas (cualquier perro tiene mejor olfato); gafas para
unos ojos de mierda que cualquier ave los supera y del oído te podría decir
otro tanto. Si existe un “Diseñador Inteligente” desde luego no ha puesto
sus mejores trabajos en ese ser hecho a su “imagen y semejanza”.

No te he
sacado a Oparín para defender la Teoría Quimiosintética (eso puede ser objeto
de otro debate) solo lo he mencionado para decirte que el origen de vida no
tiene nada que ver con la teoría de la evolución de Darwin que si que es el
tema de este debate.

¿No sabes porqué tienes dos pezones?, porque hay un
“Diseñador Inteligente” que te los ha puesto. Pero no solo eso te ha puesto
agujeros en la nariz para llevar aire a los pulmones y al mismo tiempo te ha
puesto un agujero por boca para llevar sólidos y líquidos al estómago; solo
que en el diseño ha cruzado el conducto del aire con el conducto de los
sólidos-líquidos y con ello, a veces estos van a los pulmones provocando tos y
posible muerte y los gases llegan al estómago teniendo que expulsarlos a pedos.
Si a mi, un ingeniero me mezcla el conducto de agua de refrigeración de un
automóvil con el conducto de combustible lo tiro a patadas. Y hablando de
agujeros, ¿que me dices de los agujeros de salida?. Uno trasero para expulsar
residuos sólidos y otro delantero para residuos líquidos y PRODUCTO ACABADO
(espermatozoides) vitales para tener descendientes. ¿Porqué es tan importante
separar los residuos sólidos de los líquidos y al mismo tiempo unir los
residuos líquidos con el espermatozoide. Otro error de diseño.

En el
escrito anterior te hablaba de como el Diseñador “inteligente” ha resuelto
el problema de hacer volar a las aves (dejandolas mancas) y tu dirás “es una
opción rara pero funciona”, ¿y las avestruces?, las deja mancas para ponerle
alas y sigue sin volar. ¿Y los pingüinos?, les pone alas y plumas ¡para
meterlos bajo el agua!, ¡es como construir un avión submarino!. ¿Que pasó,
se le acabaron las escamas?.

"La religión es tan absurda que raya en la
imbecilidad" (Henry Mencken)

Dices que en teología estoy verde. La
Teología es el estudio de Dios y yo no estoy para perder el tiempo en la única
vida que tengo y voy a tener. Pero, no obstante, respecto a esto te voy a
plantear varios asuntos.

María, la madre de Jesús de Nazaré es Virgen e
Inmaculada Concepción desde que así lo decidió el Papa Pio IX a mediados del
siglo XIX, antes no lo era (encíclica Ineffabilis Deus de 8 de diciembre de
1854). Pero claro, como dice el Nuevo Testamento en Mateo 16:19 : "A ti te
daré las llaves del Reino de los Cielos; Y LO QUE ATES EN LA TIERRA QUEDARÁ
ATADO EN LOS CIELOS, Y LO QUE DESATES EN LA TIERRA QUEDARÁ DESATADO EN LOS
CIELOS". O sea, el Papa manda y el cielo obedece. Pringao.

Mas. La Biblia
está dividida en dos partes diametralmente opuestas: El Viejo Testamento y el
Nuevo Testamento. El primero es seguido por los Judíos y el segundo por los
Cristianos. En el primero Dios resuelve las cosas mediante castigos
“bíblicos”, en el segundo Jesús se castiga a si mismo. Serán “tres
personas distintas y un solo Dios verdadero” pero ese único “Dios
verdadero” no se pone de acuerdo. Por cierto ¿que es el Espíritu
Santo?.

Para terminar, no me has dicho en qué te basas para creer que todo
ha sido creado por el Dios de Israel y no por Júpiter, Zeus, Amon Ra,
Quetzacoalt, etc. U otro que aún no se conoce; a lo mejor tenemos que esperar a
que algún extraterrestre nos traiga su palabra.

“La mayoría de los
hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la
preocupación de investigar.” León de Gandarías

“Los dioses son cosas
frágiles; pueden desaparecer con una pequeña dosis de sentido común.”
(Chapman Cohen)

“La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella,
no desaparece.” (Philip K. Dick)

"No puedes convencer a un creyente de
nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una
enraizada necesidad de creer". Carl Sagan

Un abrazo.
José Vicente Ferrer (Administrator) 2009-05-12 01:12:55

Estimado Paco:

Cierto, nos gusta discutir, yo desde luego lo encuentro muy
entretenido, me gusta pensar que utilizo (utilizamos) el método socrático para
llegar a la Verdad que es de lo que se trata. Esta página en su simpleza es lo
que pretende fomentar. Aunque en un pequeño rincón de mí lo que pretendo es
convencer al que me lee (supongo que a ti te pasa lo mismo) sé de antemano que
no lo voy a conseguir y menos en este tipo de cuestiones.

Das mucho juego con
todo lo que planteas y aunque tengo poco tiempo, ya que mañana me voy a
Estambul durante la semana y después a Dammam, (hay que viajar como tú dices),
no quería perder la ocasión de responderte aunque sea brevemente.

Das por
sentado muchas cosas, que he tenido que ir a un colegio de curas, ¡o lo que es
peor haber llegado por mí mismo a las conclusiones a las que he llegado! Cosa
que en otra parte del texto alabas, el pensar por uno mismo. Das por sentado que
mis ideas son inamovibles y que lo han sido... como si siempre hubiese sido
creyente, siempre hubiese creído lo mismo, y con la misma intensidad y en los
mismo términos...

No soy judío porque creo que Jesucristo es el Hijo de Dios
hecho hombre y los judíos siguen esperando a que eso pase. Sin embargo como
dijo Juan Pablo II los judíos son nuestros hermanos mayores. Jesucristo era
judío y no porque hubiese nacido en Judea (que es por lo que antes se llamaban
judios) ya que nació en Galilea, sino porque el representa al Dios de Abraham
y Moisés, al de los patriarcas y profetas. El fallo de los judíos (a mi gusto)
es que se quedaron allí, clavados hace 2.000 años.

Me retas, no entiendo muy
bien porqué, a que diga un fragmento bíblico que tenga al menos una brillantez
comparable a Julio Verne como por ejemplo “veinte mil leguas de viaje
submarino”... no contestaré a esto porque creo que me quieres hacer reir.

Me
has sacado ya dos veces a colación el diccionario de la Real Academia Española
(es un error decir de la Lengua Española) para tomar como verdad absoluta lo
que allí se dice... curioso en un libre-pensante como tú. La Fe es la primera
virtud teologal cierto, pero es mucho más que eso. La fe tal y como yo la
siento es la herramienta que me permite llegar al mundo espiritual, con los ojos
de la fe veo cosas de una manera que siento más verdadera que cualquier otra.
Sé que es difícil de entender para la gente que no cree, pero yo sé que
existe Dios. Tú sólo “crees” que no existe.

Gracias por ponerme multitud
de frases ocurrentes de eminentes ateos (te faltó Dawkins, la última perla en
bruto), no caeré en la tentación de devolverte la moneda con eminentes
católicos como Pascal, Chesterton, de Wohl, Papini etc. Sin embargo me ha
gustado la fase de P. K. Dick, “la realidad es aquello, que cuando dejas de
creer en ella, sigue estando.” Y no hay nada más real que Dios, puedes creer,
dejar de creer, volver a creer que Dios siempre estará allí, no en vano Dios
es el que es.

Con respecto a porqué creo en el Dios de Israel y no en Júpiter
o en el dios serpiente. Para mí hay dos tipos de religiones, las que creen en
un único Dios bueno, todopoderoso, omnisciente, ser supremo, creador,
omnibenevolente etc... y las demás. Lo creo así porque las religiones del
primer grupo: católicos, ortodoxos, protestantes, musulmantes, hinduistas
(monoteístas) creen (creemos) en el mismo Dios, ya lo llames Dios, Alah, Shiva
etc.

Si me quieres convencer de que el hombre no es el ser más perfecto jamás
creado poniendo argumentos como el de las gafas y de la nariz, por mucho que me
guste discutir poco puedo rascar aquí.

En general, creo que te equivocas al
menospreciarme porque tengo fe, a los creyentes en general, te parece que por
ser creyente no atiendo a razones, no leo biología, no cambio de parecer, crees
que ando todavía en el siglo de las tinieblas y que sigo a pies juntillas lo
que dicen unos cuantos ensotanados desde hace 5.000 años o más (antes de
Cristo también había sacerdotes) para que no se les termine el
chiringuito.

Es llamativa la frase que metes de un tal León de Gandarías
“la mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse
el trabajo y la preocupación de investigar”. ¡Pero alma de cántaro! ¿Tú
de lo que crees, sabes, o crees que sabes has investigado algo? ¿has hecho
algún descubrimiento? Tú lo que haces es lo que hace todo hijo de vecino,
creer lo que te dicen (algunos solo claro), crees lo que te dice la RAE de la Fe
pero no lo que dice la Iglesia de la Fe. Vas a tu libro famoso de biología,
lees sobre el aparato de Golgi y a creer en el aparato de Golgi, en la
evolución del hombre de Darwin de siglo XIX (pero no estábamos ya en XXI?) vas
a la página http://tolweb.org/Hominidae/1629 y a creer en el orden, el primate,
la clase, la especie, el exponente y lo que te echen. En Oparín y en los rayos
ultravioletas, todo lo que huela a pseudocientífico te lo encasquetas de un
trago y sin agua. Amen. Ahora me haces dudar entre quien es más creyente de los
dos.

Un abrazo.
Un poco de cerebro antes de seguir metiendo la pat
Paco Cuéllar (84.120.165.xxx) 2009-05-23 02:38:36

Amigo José Vicente:

Cuando te reto a que menciones un fragmento de la Biblia
que tenga un mínimo de brillantez, me refiero a que en cualquier libro que leas
intuyes el talento del autor (Cervantes, García Marques, Cela, etc) en otros,
incluso admiras su capacidad de “adivinar el futuro” (Julio Verne); sin
embargo, cuando lees la Biblia olvidándote de su carácter religioso, de una
manera objetiva, como lo leería un jurado de un premio literario, solo puede
apreciar que el autor es un poco infantiloide (los personajes toman unas
decisiones caprichosas e infantiles, poco lógicas en personas adultas) y mucho
menos puede intuir como será el futuro (igualdad de la mujer, etc). Los curas
enseñan catecismo en vez de la Biblia, porque la Biblia es infumable.

Te
saco el diccionario de la Real Academia Española y otros documentos porque me
gusta hablar con pruebas. Mi opinión o tu opinión sobre lo que es la fé, no
importa ya que este concepto ya existía definido antes de que naciéramos; por
lo tanto me reitero sobre lo dicho sobre este concepto.

También tengo frases
de Dawkins, pero aún no ha surgido la ocasión de ponerlas; porque habrás
observado que, cada una de las frases, está colocada en el contexto de lo que
estamos hablando en cada momento. Y no las pongo por quien las dice (me da igual
el principio de autoridad) si no por el contenido brillante de lo que
dicen.

No, no te pregunto porqué crees en Dios; si no por qué sabes que tu
Dios ha creado todo y no ha sido otro. ¿Y si te has equivocado y el verdadero
autor descarga toda su ira contra tí?.

Dices: “La mayoría de los hombres
prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse
el trabajo y la
preocupación de investigar”. ¡Pero alma de cántaro! ¿Tú
de lo que crees,
sabes, o crees que sabes has investigado algo? ¿has hecho
algún
descubrimiento?”. ¡Pues claro!. Yo nací y me educaron en el cristianismo; en
mi “búsqueda de la verdad” pasé una temporada por los Testigos de Jeová,
he leído muchas opiniones a favor y en contra; estoy aquí escuchando tus
argumentos y con todos esos datos he llegado a la conclusión que no hay
solución más lógica y razonable (utilizando el cerebro y la lógica que Dios
me ha dado \;-P) que el ateísmo o, a lo más, el agnosticismo. Yo, como
Spinoza, puedo llegar a creer en un “ente” que lo ha creado todo, que está
en todas partes, que lo rige todo, etc; un “ente” al que podríamos llamar
Naturaleza o Cosmos; pero de ahí a que se aparee con una humana, que tenga un
hijo que este intente “salvar” a los hombres fracasando estrepitosamente y
que intervenga personalmente en mi vida, es pasarse a lo ridículo.

En cambio
tú, eres cristiano porque naciste cristiano; y serías testigo de Jeová, judio
mahometano, budista o lo que sea si hubieses nacido en ese entorno. Por lo
tanto, “prefieres creer que tomarte el trabajo de investigar”.

Es muy
curiosos que converjan en el ateísmo personas que han nacido en entornos
religiosos de todo tipo; desde cualquier religión, el que se dedica a pensar e
investigar, llega a la conclusión de que Dios no existe (al menos no es como
nos dicen las distintas religiones).

Algunos ejemplos:

“¿Está
dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y
además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad? ¿No es él
capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?” (Albert
Einstein, nacido judío)

"En el mundo existen dos clases de hombres:
hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia".
(Abúl-Ala-Al-Máarri, nacido mahometano)

"La búsqueda de dios es una
ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses
no se les busca, se les crea..." (Maximo Gorki)

“Todas las religiones
no son otra cosa que invenciones humanas para atemorizar y mantener esclava a la
humanidad y monopolizar el poder y el dinero".( Thomas Paine)

"La
vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso
universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías
espirituales". (Carl Sagan)

"Si quieres salvar a tu hijo del polio
puedes rezar o puedes vacunarlo... Aplica la ciencia". (Carl
Sagan)

“Dios y Patria son un equipo imbatible; baten todos los récords de
la opresión y del derramamiento de sangre”. (Luis Buñuel)

“La religión
es considerada cierta por la gente normal, falsa por el sabio y útil por los
gobernantes”. (Séneca el Joven)

"El hombre es aceptado en la iglesia
por sus creencias y rechazado por sus conocimientos." (Mark Twain)

A los
dos nos gusta el debate; pero yo tengo ventaja sobre ti: Yo, como la ciencia,
cambio de opinión en cuanto aprendo algo nuevo que me convence; eso me da, cada
vez, mejores argumentos. En cambio tu, te atrincheras en unas ideas que se
inventaron algunos hombres de la edad de bronce. Tu libro sagrado es la Biblia y
el mio la Enciclopedia.

Insisto: Si Dios es todo poderoso, omnipresente y
protector de todos los humanos sin distinción, ¿porque inspiró la Biblia a
los israelítas y no a los aztecas?. ¿Se la habrá inspirado también a los
extraterrestres o está esperando que los cristianos vayan a los distintos
planetas para que lleven su palabra, como hicimos con los pueblos
americanos?.

Tampoco me has dicho tu opinión de que la Virgen María
recuperara la virginidad 1854 años después de perderla, por decisión del Papa
Pio IX. Ni de lo que dice San Mateo en el Nuevo Testamento (Mateo 16:19): Este
dice que Jesús le dijo a San Pedro que le dará "las llaves del Reino de
los Cielos” y que lo que él y sus sucesores (papas) decidan Dios lo
acatará”; ¿no es un estupendo truco para decidir lo que se les
antoje?.

Tampoco me dices nada de las discrepancias entre el Dios Padre y su
hijo ni que es el Espíritu Santo.

Un abrazo.
Refutar cualquier teoria es negarse a si mismo
RAMIRO (200.77.15.xxx) 2009-07-01 08:54:50

De acuerdo con Stephen Hawking "una teoría es buena si satisface dos
requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de observaciones
sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos
arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de
futuras observaciones". Procede luego a afirmar: "Cualquier teoría es
siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser
probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden
con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el
resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con
encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de
la misma."
No me considero alguien religioso no creo en jesus, no creo en
buda ,en mahoma , o crisna etc concuerdo con la cita de:“Todas las
religiones
no son otra cosa que invenciones humanas para atemorizar y mantener
esclava a la
humanidad y monopolizar el poder y el dinero".( Thomas
Paine)
Deacuerdo hasta ahi no creo en las religiones que solo son concepciones
humanas de como deben ser las cosas segun reglas y normas ,y que si se siguen
al pie de la letra prometen recompensa y si no un castigo postumo
Pero hay
hechos recientes que me hacen pensar en parte de la literatura historica en
concreto la bliblia en el genesis si se analisa con cuidado la gran mayoria de
las religiones son muy diferentes excepto que el unico punto que tienen en
comun todas las religiones es la parte del genesis donde menciona como se creo
al hombre a adan y de la costilla de este se creo a eva , es raro que apesar de
las diferencias existentes entre todas las religiones y como ya todos sabemos
esas diferencias han llevado alas mas grandes barbaries de la humanidad
concuerden en el genesis .
Es problable que como en cualquier mito tenga su
parte de verdad no creo que ningun ser humano sea capaz de interpretar la
voluntad de Dios ni de decir que es bueno o malo etc.
Hechos cientificos
recientes como el descubrimiento del genoma humano en los ultimos tiempos que
nos ha permitido saber que compartimos la gran mayoria de los genes con los
seres que habitan este planeta como lo q mecionaban de los cerdos y los simios
, y la gran mayoria de genes que tienen en comun con los seres humanos, en mi
opinion si Charles Darwin viviese en esta epoca se ubiese replanteado muchas de
sus teorias en concreto la teoria evolucionista en la que menciona el
parentesco con los simios que si bien es cierto no es el unico ser con el que
tenemos parentesco el teoriasar eso fue una concepcion producto de su tiempo y
su realidad.
El proyecto del genoma a permitido grandes avances en la humanidad
como las celulas madre , que como es sabido contienen informacion genetica que
permite crear cualquier organo apartir de estas bien es sabido que hay
restricciones para el uso de estas asi, como para la otra gran maravilla
producto del proyecto genoma la clonacion a que voy con todo esto en concreto
parte donde se menciona que se tomo una costilla de adan para dar vida a eva
suena algo parecido el tomar celulas madre de un ser para crear otro sonaba algo
no posible hace 50 años ya no hablemos de la epoca de Darwin, pero ahora por
lo menos desde mi punto de vista y con la informacion disponible no me suena
tan descabellado , .
Se dice que el continuar con investigaciones como la
clonacion, y las celulas madres es jugar a ser Dios , es el gran temor de
los religiosos pero ironicamente talvez sea la ciencia quien de respuesta a
las preguntas que han aquejado al ser humano desde hace miles años y una de
una ves dos grandes antagonistas , q si bien es cierto q tienen diferncias y
rencores mutuos debido a sus dos posturas dogmas vs hechos y a pasajes
historicos como el oscurantismo . lleguen a terminar con sus rencillas y logren
congeniar.
Creo en la evolucion ya que desde mi punto de vista empirico si nos
remontamos a generaciones pasadas los niños no nacian con los ojos abiertos y
hoy en dia desde el primer dia abren los ojos , ya se que suena un poco
insinificante y ridiculo este echo pero mi teoria es que este debido ala
generacion de nuestros padres y abuelos quienes crecieron con tv pudo haber
generado alguna clase de salto evolutivo por el cual hubo un desarrollo el las
retinas , asi como antes la gente cuando mucho llegaba alas 70años y hoy la
esperanza de vida es de hasta 85años en algunos paises , ya se q talves sea
producto del desarrollo de la medicina el estilo de vida etc y q no sea
directamente a la evolucion pero en una generacion para mi es un gran salto,
haora bien difiero de Darwin al decir que probenimos del simio pero sus
hipotesis probienen de su epoca y sus observaciones hoy con el genoma ya se q va
a sonar como a cienciaficcion pero si hay mas desarrollo e investigacion en
este proyecto estoy seguro q seria problable completar una cadena genetica .
No
hay que negar, reir ni hacer comentarios en forma sarcastica sobre cualquier
hipotesis o teoria por loca q parezca ya q el hacer estas practicas equivale a
una falsa soberbia del q cree saber todo y como dijo Confucio "yo solo se
que no se nada".
Las afirmaciones y diversas teorias surgidas de esta
polemica son no mas que concepciones producto de su epoca y su realidad, lo
que hoy es cierto mañana no lo es. no hay que olvidar que porlo menos la
evolucion en el pensamiento del ser humano a surgido como producto de
hipotesis o fantasias ideadas por el ser humano por el que cualquiera q se
atrevio a soñar y a salir de los patrones y conductas de la sociedad fue
llamado loco gran honor desde mi punto de vista el ser llamado asi ya que el
mundo y el tiempo en el que vivimos son producto de esos que fueron llamados
locos.
Todo es ciencia no hay nada milagroso y magico
capablanca (190.41.188.xxx) 2009-11-13 20:35:19

aver amigo escribes como un sabelotodo pero..te hare una pregunta y yo voy
hasta mas a fondo... asi como alguna vez se hacian la pregunta quien fue primero
el huevo o la gallina...bien ahora yo dire quien fue primero el universo o
dios??????.....creo q para buscar la solucion o la respuesta correcta debemos ir
mas a fondo como dije arriba....entoncess de donde aparecio dios??? ummm?? como
alguien dijo arriba la ciancia dice que el universo tiene millones de años pero
la teoria de la evolucion solo tomas unos pocos de miles de añoss..osea hay una
incongruencia verdad?? te dire mi punto de vista la teoria tanto de Darwin la
evolucionista y la creacionista son verdades.....y esta es la explicacion dios
aparecio como resultado de la evolucion de millones de años y bueno este como
el hombre tambien hizo evolucionar su tecnologia y creo al hombre y otros
seres...entonces ahi podemos copar esos milones de años que la ciencia de hoy
nos dice......ya se que esto suena descabellado y estupido...pero alguna vez te
haz preguntado si la humanidad vive unos 5 mil años mas...que no llegara a
descubrir y crear....talvez se a capaz de crear otros seres...digo eso porque
ahora ya se puede manipular celulass.....suena un poco a ciencia ficcion pero lo
que quiero decir esque si la hombre vive unos miles de años mas podria llegar a
ser DIOS eso en miles ahora imaginense unos millones de años.....ahora una cosa
mas dicen que para dios un año es como un segundo.....no suena algo magico o
milagroso??? bien yo no lo creo albert einsten dijo que se puede viajar en el
tiempo y si viajas a mayor velocidad que la luz el tiempo en la tierra pasa
rapido y mientras para el que viaja a la velocidad de la luz no......no es una
explicacion cientifica a eso de que para dios un año es como un
segundo??...para mi humilde opinionn diios es un ser que con millones de años
evoluciion que nos lleva unos milones de años en tecnologiaaa......en
conclucion no hay nada magico ni milagroso todo es ciencia.....espero que me
escribar amigo mi correo es "yampea_f@hotmail.com"
¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Actualizado el Domingo, 10 de Mayo de 2009 14:58  

¿Quién está en línea?

 5 invitados conectado

Enlacenos!

Estamos buscando webmasters que quieren intercambiar enlaces con nosotros! Contactenos ya!

Últimos mensajes del Foro

Barrios de Huelva!
frambua 08-03-10 17:17
Madrid y sus hoteles
mariapizz 26-02-10 02:57
Un Poco Más Sobre Tarragona !
amabile 25-02-10 17:32
Re: Red de mentiras - muy buena
sergiovill 23-02-10 21:22
Hoteles Madrid
mariogess 12-02-10 01:52

Más...

Web recomendada

Logotipo de Conoze.com

Portal dirigido por Juanjo Romero.

Artículos sobre la ciencia, la ética, la actualidad y la religión.

Encuesta

¿Qué te parece esta web?
 

¿Quieres ser colaborador de Curiositas?

Curiositas busca colaboradores


Los colaboradores podrán publicar artículos que sean de su interés sin límite de espacio. Los temas que podrán tratar son múltiples destacando los políticos, económico ...leer más

Búsqueda

Nuevo proyecto

Horario de misa en tu ciudad.
www.horariomisa.es

© 2008 JV Ferrer | Diseño y Posicionamiento web Zaragoza de elSEO